如果你想成为一个好人，你必须首先注意你的性格。如果一个人的性格败坏了，那么无论他有多辉煌，都是徒劳的。南宋时期的秦桧、宋徽宗、赵佶等。现代文人中私德完善的人并不多，但私德缺失的人却有很多，郭沫若就是其中之一。我们不能否认郭沫若对甲骨文研究的贡献，但正是因为这种贡献如此之强，以至于他越是背离文人在人们心中应有的品格，而这种背离又与一个非常奇怪的时代有关。

郭沫若是一位文学大师，但当风波到来时，他弯腰得太过简单。人们认为一个文豪在这个时期不应该有这样的表现，一个天才怎么可能会那么的迎合?这种巨大的落差让人们震惊和厌恶，甚至替他感到羞耻。

郭沫若比同时期的大多数学者都要高出很多，也是为数不多的在动乱中幸存下来的学者。他的成就也说明他是一个能看风看势头的人，或许只是为了让自己在那个时代过得更舒服，又或许他并不在乎自己在文坛上的名声。

人们辱骂郭沫若的另一个原因是他曾经铲除异己。以前和他一起工作的朋友因为批斗戴帽后，他不仅没有搭救他们，反而落井下石。就这样，郭沫若被自己拉下了神坛。风波过后，有很多散文故事嘲讽他，但他依然坚定不移。

郭沫若的个人主义极强。在历史研究所所长任职期间，不允许任何跟他的想法有不同的文章发表，郭沫若手中的任何学术斗争都会恶化为政治不正确。本来文人从政没有错，但是用政治手段污染学术环境，真的很可耻。中国的历史本来应该是在百家争鸣的情况下发展进步的，但是却在这样一个千篇一律的环境中停滞了几十年。

如今，越来越多的人对郭沫若的轻视，更多地体现在他们非黑即白时代的憎恨上。我们没有亲身经历过那段时间，但文字记录给人的情感冲击依然存在。在这个前提下，郭沫若似乎是最好的发泄材料。诚然，他确实有一些人们无法认同的极端品质。但是，人们对他的攻击，不仅仅是对他本人性格品格的鄙夷，更是对这种墙头草的鄙夷。

我们不需要后代来定义他，当他做出选择时，他已经知道自己背后会背负怎样的骂名。但是，他还是选择了眼前的利益。我们无法找出他后来的行为和他的真实想法之间有多大的冲突。

郭沫若的文学研究颇有造诣，他绝不是傻子，但他显然是一个玩不好政治的人。当他踏入政坛，把文学和政治混在一起，就开始了一场闹剧。但他只是读书中的佼佼者，他在权力领域逢迎阿曲，与他周边许多文人共有的懦弱本性有关，当然也与他的品行有关。总的来说，他的行为有缺陷，但在那个时代和环境下，他的选择是可以理解的。